2024年10月14日清晨，歲雙死重傷兇手為雙方所調屬起訴廣西南寧一處高層住宅內，胞胎布動21歲的姐妹解家角色《食物鏈》未刪減何婷婷被砍傷昏迷，她的妹妹雙胞胎妹妹何敏敏被強行帶走，數小時后從34層樓頂墜亡。男友嫌犯是案發案當妹妹僅認識三個月的男友林某某。

姐妹倆的前數父親何勇告訴大河報《看見》記者，女兒何敏敏戀愛期間，派出因不堪林某某的失犯作施暴和威脅曾提出分手。此后，職嫌只扮林某某一度破窗進入女兒住宅帶走女兒，天發態狠警方以非法侵入住宅和威脅其人身安全，演次將其行政拘留15日。歲雙死重傷兇手為雙方所調屬起訴

林某某被釋放后第5天，胞胎布動何敏敏遇害。姐妹解家角色遇害前一晚，她因感情問題與林某某發生肢體沖突，返家后兩次報案：第一個派出所稱案發地不屬本轄區管轄；第二個派出所組織調解，最終雙方簽署了調解書。

2025年8月8日，南寧市檢察院對被告人林某某提起公訴，指控其非法剝奪何敏敏生命。9月22日，林某某涉嫌故意殺人案在南寧市中級人民法院一審開庭，截至目前尚未宣判。

女兒遇害后，父親何勇認為，警方在關鍵節點存在失職行為——未核查林某某的犯罪前科、以調解方式結案、未依法受理登記警情等——最終導致一死一傷的嚴重后果。他分別于2025年3月26日和8月12日，對涉事的兩家公安分局提起行政訴訟。

針對西鄉塘公安分局的訴訟，2025年9月28日一審、2026年1月23日二審，均認定其接處警行為違法；針對江南公安分局的訴訟，2025年12月10日一審認定其未全面調查處理及未履行法定職責。兩家公安分局均被法院確認存在違法或不當行為，但都認為涉接處警執法行為與何敏敏的死亡不具有因果關系。

雙胞胎姐妹（受訪者供圖）

分手、入室與拘留

何勇在南寧有一套房子，平時是倆女兒居住，他和妻子則在老家賓陽縣工作。

何勇告訴大河報《看見》記者，2024年7月2日，小女兒何敏敏在網上與林某某相識。7月上旬，兩人確定關系后，林某某表現出了強烈的控制欲，對女兒有施暴、拍攝裸照的行為。

何敏敏與林某某聊天截圖顯示：林某某對她有過動手和公開隱私視頻的行為

何勇稱，女兒何敏敏于7月底曾提出過分手，《食物鏈》未刪減林某某并不同意，一直糾纏。

其提供的女兒與林某某的聊天記錄截圖顯示，2024年8月12日，林某某稱“是我情緒不穩定，才動手打你”，何敏敏回復稱“不穩定就不要談戀愛，別禍害人”。

次日，何敏敏將林某某微信拉黑，林某某隨即改用其他社交軟件私信騷擾。

何勇回憶，8月下旬，女兒為了躲避糾纏回到老家，林某某仍不放棄，要求她立即恢復聊天，多次揚言“等會兒直接去你家”“我肯定會死在你家”，并表示要租個LED大屏在女兒的小區門口播放她的隱私視頻。

2024年9月22日，林某某從外地趕到何敏敏在南寧的住處，要求當面溝通。

姐姐何婷婷當時與妹妹住在一起，她對此印象深刻。何婷婷回憶，當日傍晚，林某某來到家門口糾纏，被妹妹拒絕后也不愿離開，最后破壞了門框上方窗戶的防盜網，翻入室內。

被掰斷的防盜窗

據何婷婷講述，林某某闖入房間，將妹妹拖走，她上前阻攔。林某某沖進廚房，拿起菜刀威脅，并打了她一巴掌，于當晚約8點15分，持刀將何敏敏帶走。

8點53分，何婷婷找到自己的男朋友讓他報警。南寧市公安局江南分局沙井派出所出警，于次日凌晨將林某某抓獲，并現場扣押菜刀一把。

何勇說，女兒何敏敏被林某某帶去酒店開了房，回來后什么都不肯說。后來他通過女兒跟林某某的聊天記錄才知道，女兒有裸照在男方手上。“她性格內向，平時不愛跟我們說心事”。

9月25日，何婷婷曾在微信問妹妹，“后面發生了什么你都不講”，何敏敏回答，“車上什么都沒發生……在酒店也沒什么，就聊我和他的事情。你打電話的時候是他讓我接的電話，他讓我怎么說我才說的。”

何婷婷追問“那不是威脅你嗎”？何敏敏僅回復了一個“……”。

此事以林某某被行政拘留15日落幕。南寧市公安局江南分局于2024年9月24日作出《行政處罰決定書》，林某某的行為構成非法侵入住宅和威脅他人人身安全，情節較重，決定對林某某合并執行行政拘留十五日，并處五百元罰款。

南寧市拘留所于2024年9月24日至10月9日執行了該行政拘留。

失聯、驗傷與調解

聊天記錄顯示，林某某在拘期間（2024年9月25日晚），何敏敏給他發了一條信息，表示要拉黑對方、以后不再聯系；10月6日凌晨，她再次給林某某發了“睡不著、餓了”的信息。

何勇認為，女兒年紀還小，在處理感情問題上有些進退失據。

此外，何敏敏也曾給媽媽和姐姐發信息，提醒她們注意安全，說林某某出來后可能會有報復行為。

10月9日，林某某獲釋當天，何敏敏給媽媽發信息讓當心

2024年10月9日，林某某拘留期滿獲釋。

何勇稱，林某某一出來就通過微信威脅何敏敏，“命令她恢復聯系，說不聽話就到家里來。”

林某某獲釋的第三天，何敏敏突然與家人失聯。

何敏敏媽媽回憶，10月11日下午，何敏敏本應從南寧出發，到靖西擔任同學婚禮的伴娘，卻突然失聯，沒有前往婚禮現場。10月12日上午9時許，她到沙井派出所報警。警方查詢到女兒何敏敏購買了前往靖西的車票，嘗試撥打林某某電話，無人接聽。

12日晚，何敏敏回了家，13日早上又消失了。

13日晚上10點左右，何敏敏再次回到家中。何敏敏媽媽表示，當晚兩人通過電話，女兒稱自己頭暈想吐，但沒說是什么原因導致的，她就讓女兒先去看醫生，女兒則表示她要去找前男友王智陽一起去。

何勇事后查看何敏敏手機的打車記錄，發現12日和13日，何敏敏兩次從林某某的住處附近打車返回。他認為，女兒之所以失聯，是受到林某某的威脅，其間遭到了林某某的毆打。

王智陽告訴大河報《看見》記者，當晚他見到何敏敏時，她面部充血。何敏敏告訴他，其在林某某出租屋里遭到半小時的毆打，被掐頸、后腰撞擊桌角、拳頭打臉。

隨后，兩人決定報警，并告知了何敏敏的媽媽。

10月13日23點41分，何敏敏和王智陽撥打了報警電話。

王智陽說，因事發地在另一個區，江南公安分局下轄的沙井派出所出警后稱“案發地不歸本片區管轄”，建議他們去案發地派出所報警，并表示把警情轉到西鄉塘方面。

110處警現場回執單顯示，該警情處置情況為“已移交、進一步調查”。

何敏敏和王智陽隨即前往事發地——西鄉塘公安分局上堯派出所報案。

據王智陽講述，10月14日凌晨0點47分，他們到達上堯派出所要求拘留林某某。沒幾分鐘，林某某也突然出現在上堯派出所。民警遂將林某某帶入詢問室，他則帶何敏敏去醫院驗傷。

凌晨2點55分，他和何敏敏在等待檢查結果時，林某某也來到醫院，并向何敏敏求饒，被他當場呵退。王智陽稱，何敏敏發現，她的行蹤總能被林某某知曉，是因為手機被對方設置了定位共享。

微信聊天記錄顯示，當晚何敏敏就向其母親講述自己被林某某定位，并稱自己被“打了半個小時”。

何敏敏將被跟蹤的事告訴媽媽

廣西醫科大學第二附屬醫院的診斷證明顯示：何敏敏鼻中隔骨折、頭痛。

王智陽表示，拿到傷情診斷證明后，他和何敏敏返回上堯派出所，將診斷證明及手機被定位的情況告知了民警。隨后，民警將何敏敏和林某某叫到調解室調解，而他被要求在外面等候。何敏敏出來后告訴他，民警看了聊天記錄以及對方認錯態度良好，建議和解。

“她跟我說，她是被林某某威脅的，很多聊天內容并非自愿。我表示想拘留林某某，但民警又把何敏敏帶到詢問室談話。”王智陽說，何敏敏沒有處理此類事情的經驗，她的態度比較糾結。

調解和筆錄斷斷續續進行到14日清晨。

其間，王智陽從外部看到，林某某還單獨把何敏敏帶到調解室對話。

妹妹（左）發給姐姐的聊天記錄顯示，警方勸她和解

王智陽說，民警告訴他，如果立案可能會判定雙方互毆，因兩人身上都有傷痕，會被同時拘留和罰款，流程復雜。

“在上堯派出所主持下，我們最終決定諒解，但提出了幾項條件。”王智陽說，他擬了一份保證書，其中要求林某某刪除手機里何敏敏的裸照、視頻等。

“我寫完讓他簽字，他當著民警的面把保證書撕了。我認為他認錯態度惡劣。”王智陽回憶，當時他明確表示將繼續用法律維權后，林某某才口頭承諾不再騷擾何敏敏。隨后，民警要求林某某刪除位置共享。

王智陽表示，當時是林某某自己操作手機，他看不到林某某是否真的刪除了位置共享。

10月14日5時46分許，雙方簽署調解協議書，離開派出所。

約6時14分，王智陽打車將何敏敏送到家，然后回到自己的住所休息。

記者獲悉，上述調解協議書主要內容為：何某某與林某某于2024年10月13日21時許在南寧市西鄉塘區某小區房間因感情問題發生肢體沖突。經民警調解后，林某某向何某某賠償醫藥費，歸還何某某欠款，雙方不再互相追究任何法律責任。

就上述手機定位與調解詳細情況，5月8日，大河報《看見》記者致電上堯派出所核實了解，工作人員表示，需聯系西鄉塘分局政治處。記者致電西鄉塘分局政治處，未獲有效回應。

跟蹤、破門與樓頂墜落

簽署調解書一個多小時后，悲劇發生了。

何勇介紹，林某某在庭審時供述，2024年10月14日，雙方調解結束后，購買了一把水果刀，并于當日7時30分許來到女兒住處。

何婷婷的房門鎖被踹爛

何婷婷當天與妹妹同住，她向記者回憶，事發時她在屋里睡覺，林某某直接踹門闖入她的房間，一句話沒說就用水果刀朝她捅刺，又換成菜刀進行攻擊。她本能抱頭防護，頭部和雙手受傷嚴重，暈了過去。

再醒來時，妹妹和林某某都不見了。她自己撥打了120，并爬到了門口等待救援。

“他把何敏敏強行帶走，帶至一處陌生小區的34層樓頂。”

何勇說，林某某最初的口供承認，他在樓頂將何敏敏踢下樓，本想自殺但最終沒跳。

何敏敏最終摔落在三樓的平臺上。

何勇告訴記者，他看過警方的訊問筆錄。林某某曾供述，何敏敏墜樓后，他下去確認其是否死亡，還與他母親視頻通話，跪著說“我殺了兩個人”，隨后報警自首。但在2025年9月22日的首次庭審中，他聽到，林某某改口稱何敏敏是“自己跳樓身亡”。

姐姐何婷婷身上的傷

相關檢查診斷顯示，何婷婷全身多處刀砍傷、雙手多指開放性指骨骨折，雙手多處開放性掌骨骨折等。司法鑒定中心鑒定何婷婷為七級傷殘。

何婷婷告訴記者，她至今左手功能嚴重受損，無法從事打字等精細工作。

何勇告訴記者，林某某在犯案當天曾在社交平臺發布動態，“狠角色我只扮演一次”及“再見世界”。

記者查詢發現，該賬號于2024年10月14日停更，兩條動態依然可見。

林某某發布的動態

看守所的來信與犯罪前科

2025年8月8日，南寧市檢察院對被告人林某某提起公訴，指控其非法剝奪何敏敏生命。

同年10月4日，何婷婷收到了林某某從看守所寄來的手寫致歉信。信中，林某某提到自己因有案底而自卑，怕姐姐不同意妹妹和他在一起，“從一開始就做錯了”。

同年9月22日，該案在南寧市中級人民法院一審開庭。2026年5月6日，該案再次開庭。截至目前，案件尚未宣判。

林某某在看守所寄給被害人姐姐的道歉信，稱自己有過案底

女兒遇害后，姐妹倆的父親何勇認為，警方在關鍵節點存在失職行為——未核查林某某的犯罪前科、以調解方式結案、未依法受理登記警情等——最終導致一死一傷的嚴重后果，分別于2025年3月26日和8月12日，對涉事的西鄉塘公安分局（上堯派出所）和江南公安分局（沙井派出所）提起行政訴訟。

何勇認為，西鄉塘公安分局上堯派出所民警未核查林某某的違法前科，未制止非法跟蹤，在何敏敏已提供了驗傷報告的情況下，仍然以調解方式結案，這種失職行為放任了違法犯罪行為的發生，導致悲劇的發生。他要求判決西鄉塘公安分局承擔國家賠償責任。

記者了解到，針對西鄉塘公安分局的訴訟，2025年9月28日南寧市興寧區人民法院進行了一審，判決西鄉塘公安分局對何敏敏被故意傷害案的接處警行為違法，駁回何勇方的行政賠償請求。

2026年1月23日，南寧中院二審維持原判。

二審行政判決書顯示，林某某在不到一個月的時間內（9月22日、10月13日）兩次實施暴力行為，均為主觀故意，事發起因相同。西鄉塘公安分局未依法對林某某的違法犯罪歷史情況進行詢問、核查。按照公安機關辦理行政案件的程序規定，林某某2024年10月13日的違法行為屬于“其他不宜調解處理的”情形，公安機關不應以調解結案。因此，西鄉塘分局對不適用調解的情形進行調解，屬接處警執法行為違法。

不過，南寧中院認為，西鄉塘公安分局案涉接處警執法行為與何敏敏的死亡不具有因果關系，因此駁回了何勇的行政賠償請求。

二審中，何勇曾向法院提交新證據：2024年9月23日在沙井派出所的詢問筆錄里，林某某曾陳述其在2021年因掩飾、隱瞞犯罪所得罪被江蘇省南通市金沙區法院判處有期徒刑一年八個月。

由于該證據中林某某曾被判刑只有其本人陳述，無其他證據佐證，南寧市中院對該部分內容的真實性不予認定。

案發現場

針對江南公安分局的訴訟，原告何勇認為，2024年9月22日林某某非法侵入住宅后，被告江南公安分局僅對其處以行政拘留15日，導致林某某未得到應有制裁。行政拘留結束后，林某某繼續實施打擊報復，再次非法侵入住宅，最終造成一死一傷。

何勇認為，2024年10月13日何敏敏向江南公安分局下轄的沙井派出所報警時，該所以“不屬本轄區管轄”為由，建議其前往上堯派出所報案。上堯派出所接手后，未依法核查林某某的違法前科，以調解結案。何勇據此主張，涉案兩家公安分局均應承擔國家賠償責任。

江南公安分局辯稱，2024年9月22日林某某的違法行為已依法給予了行政處罰并拘留；10月14日林某某涉嫌故意殺人也已被立案偵查。原告提出行政賠償申請，與被告作出的行政行為之間無直接因果關系。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條的規定，因犯罪行為造成被害人死亡、受傷的，應當通過刑事附帶民事制度行使救濟權利，而非以行政賠償為途徑。

2025年12月10日，一審西鄉塘區人民法院判決認定：2024年9月22日，江南公安分局僅對林某某非法侵入住宅和威脅人身安全的行為作出行政處罰，未調查其是否存在其他違法情形（如故意毀壞財物未作認定），屬于未對報警事項全面調查處理，行為違法；2024年10月13日，江南公安分局下轄的沙井派出所雖自認接到報警，但未能提供證據證明對報案情況進行了及時受理和登記，屬于未對報警行為進行處理，未履行法定職責。法院同時駁回了何勇的行政賠償請求。

據了解，該案二審將于2026年5月中旬開庭。

何敏敏墜樓處的樓頂

律師解讀

針對此案，河南澤槿律師事務所主任付建認為，公安機關將警情轉交給有管轄權的單位，并不等于已經受理登記。根據相關規定，即便不屬于本單位管轄，也應當在受理后的24小時內移送，并告知報案人。本案中，沙井派出所被法院認定未及時受理登記、未履行法定職責，已構成程序違法。

警方有沒有義務核查嫌疑人的前科、不核查算不算違法，付建介紹，根據《公安機關辦理行政案件程序規定》，首次詢問違法嫌疑人時，應當問明其是否受過刑事處罰或行政拘留等情況。如果警方未核查前科就以調解結案，存在程序瑕疵。

本案中，上堯派出所在受害者已提供鼻骨骨折驗傷報告、明確要求拘留林某某的情況下，仍然勸導受害者接受調解，此后，林某某暴力升級，釀成慘劇。

付建認為，即使是情感糾紛，一旦涉及暴力行為，就不應簡單“一調了之”，而應根據傷情鑒定、暴力程度等依法作出恰當處罰。

獨立法律學者徐忠寧在接受大河報《看見》記者采訪時認為，他認同法院認定的警方執法存在瑕疵，根源在于相關法律滯后、立案標準較為嚴格、人身保護令等配套措施缺位。他建議通過完善立法，對暴力行為采取更主動的干預機制，并強調司法應落實“讓受到侵害的權利得到保護和救濟”的原則。

“如果我們只是盯著警察，追究警察個人責任，反而會誤導我們對社會深層次問題的思考和改進。”徐忠寧認為，失職主因不在個體民警，而在于制度性缺陷：現行刑法第13條“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規定，導致部分輕傷以下暴力行為難以進入刑事立案程序；法律層面未授權公安機關單獨簽發類似人身安全保護令的措施，限制了預防性干預的空間。他認為，該失職屬體制性、結構性問題，本質上是法律供給不足導致警察“不能為”而非“不愿為”或“不敢為”。

在處理涉情感糾紛的治安案件時，當前基層確實存在“能調盡調”的傾向。徐忠寧指出，《中華人民共和國人民警察法》并未將“調解糾紛”明確列入公安機關的法定職責范圍，公安機關超負荷承擔本應屬于司法、民政、社區等部門的糾紛化解職能，這一做法值得反思。

此外，徐忠寧認為，既然法院認定了警察有失職行為，根據《中華人民共和國人民警察法》第50條規定，人民警察在執行職務中，侵犯公民或者組織的合法權益造成損害的，應當依法給予賠償。

（文中何勇、何敏敏、何婷婷、王智陽均為化名）

來源：大河報返回搜狐，查看更多