- 7集全奧地利一女子空中滑翔撞上飛機，主傘裂成兩半失控旋轉墜落奧地利一女子空中滑翔撞上飛機，主傘裂成兩半失控旋轉墜落熱度8
- 41集全全國首條中藥膨化生產線在漢加緊建設 有望打開藥食同源“萬億賽道”全國首條中藥膨化生產線在漢加緊建設 有望打開藥食同源“萬億賽道”熱度8
- 133集全從人妻控到小媽控到人母控？人的愛好愈發自由的囧圖從人妻控到小媽控到人母控？人的愛好愈發自由的囧圖熱度56
- 47集全華為麒麟2026芯片官宣秋季面世！邏輯折疊技術開辟半導體新賽道華為麒麟2026芯片官宣秋季面世！邏輯折疊技術開辟半導體新賽道熱度2
- 62集全男子將丈母娘救出被洪水卷走 抱樹撐12小時獲救男子將丈母娘救出被洪水卷走 抱樹撐12小時獲救熱度49
- 13921集全Switch 2 Lite要來了？任天堂神秘專利曝光！Switch 2 Lite要來了？任天堂神秘專利曝光！熱度94416
- 66集全5預警齊發，本輪降雨為何極端性如此突出5預警齊發，本輪降雨為何極端性如此突出熱度982
- 263集全OPPO發布Reno16系列新機 國補后起售價2999元 主打影像與AI功能。OPPO發布Reno16系列新機 國補后起售價2999元 主打影像與AI功能。熱度76
近日，甩鍋北京互聯網法院審結的家口一起17歲女生起訴平臺要求退還打賞款案，引發關注。打賞多萬舌頭在小豆豆上磨咬吸
2024年4月，主播張小麗（化名）到北京互聯網法院起訴稱，元給余次其擅自使用母親的歲女刷臉手機號在短視頻平臺注冊了3個賬號，其中兩個賬號的兒求實名認證人為孫梅，一個賬號被發現充值打賞后實名認證成了自己，退款自2022年11月起至2023年11月，法院父母其使用前述3個賬號在該短視頻平臺充值310余萬元用于打賞多名主播，查出而母親對此并不知情。甩鍋
張小麗主張，家口作為限制民事行為能力人，打賞多萬她實施的主播民事法律行為需經法定代理人同意、追認，元給余次但其在短視頻平臺上大額充值的舌頭在小豆豆上磨咬吸行為未經其法定代理人同意、追認，因此將涉案短視頻平臺起訴到北京互聯網法院，要求退回原告充值的全部金額。
張小麗主張，作為限制民事行為能力人，她實施的民事法律行為需經法定代理人同意、追認，但其在短視頻平臺上大額充值的行為未經其法定代理人同意、追認，因此將涉案短視頻平臺起訴到北京互聯網法院，要求退回原告充值的全部金額。
被告短視頻平臺則辯稱，張小麗主張的大額充值打賞賬號均由成年人注冊并認證，而且消費行為明顯與未成年人特征不符。平臺還認為，即使涉案交易行為由她本人實施，她的監護人將全渠道銀行支付密碼同步給張小麗，是對她支付行為的同意和認可，其監護人未盡到監護職責，存在重大過錯，應由監護人自行承擔全部法律后果，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告短視頻平臺則辯稱，張小麗主張的大額充值打賞賬號均由成年人注冊并認證，而且消費行為明顯與未成年人特征不符。平臺還認為，即使涉案交易行為由她本人實施，她的監護人將全渠道銀行支付密碼同步給張小麗，是對她支付行為的同意和認可，其監護人未盡到監護職責，存在重大過錯，應由監護人自行承擔全部法律后果，請求法院駁回原告的訴訟請求。
平臺收到案件材料后對涉案賬號的充值流水進行了調取，隨后意外地發現，原告主張的3個賬號，在此期間充值打賞的金額不止她主張的310多萬元，而是560多萬元。
為此，法院向平臺發函，要求調取這3個賬號的登錄設備上還有沒有其他登錄過的賬號，并調取相應充值打賞的流水。結果發現，同一設備上還有另一個賬號，實名認證人是原告的父親張大剛（化名），也充值打賞了90多萬元，使得案件總標的額上升至650多萬元。
案件詳情
但毛春聯發現，孫梅與短視頻平臺綁定的一張支付銀行卡的交易明細中，多筆支出顯示交易摘要為“短信費”，交易金額為2元。
毛春聯說，從對話內容能聽出來孫梅聊天風格活潑，用的都是網言網語，還對直播間里的“黑話”非常熟，比如把打賞支持主播稱為“完成作業”，把升到最高粉絲等級稱為“畢業”。這意味著，孫梅自己也在使用涉案賬號在直播間充值打賞。
不僅如此，在涉案賬號發出的評論中，存在大量與未成年人生活場景不符的內容，比如“我朝九晚五上班”“開車回家了怕又扣6分，等會兒見”“我也是要養兒子，還有女兒”等。此外，涉案賬號還曾明確評論表示“等下我去申請未成年人退款，用個未成年人申請，造假。”
毛春聯表示，在原告向法院起訴退款后，其中一個賬號仍在進行大額充值打賞花了16萬多元。
法院結合在案證據認定，涉案的4個賬號中，孫梅為3個賬號的實際使用人，原告父親張大剛為另一個賬號的實際使用人。
法院最終認定，由于原告并不能舉證證明涉案賬號的充值打賞行為均為原告未經監護人同意做出，應承擔舉證不能的不利后果。法院駁回了其全部訴訟請求。本案宣判后，原被告均服判息訴，判決已生效。
法官提醒
法院認為，雖然在案證據不能充分證明原告為全部充值打賞的實際行為人，但是出于保護未成年人利益的考量，也不能完全排除原告曾進行部分充值打賞的可能性，然而，在案證據卻顯示，原告父母對此是知情乃至放任的。
毛春聯在案件審理中發現，在游戲充值與直播打賞等場景下，未成年人容易為獲取情緒上的滿足而沖動消費，受跟風模仿、吸引注意、競爭攀比等心理影響，在網絡空間中外化為直播打賞中的“榜一崇拜”、游戲充值中的“皮膚攀比”、虛擬社交中的“禮物社交”等。
我國《未成年人網絡保護條例》規定，網絡游戲、網絡直播、網絡音視頻、網絡社交等網絡服務提供者應當采取措施，合理限制不同年齡階段未成年人在使用其服務中的單次消費數額和單日累計消費數額，不得向未成年人提供與其民事行為能力不符的付費服務。然而，司法實踐中常發現未成年人使用家長或其他成年人的身份信息進行認證，從而規避平臺對充值消費的限制。
毛春聯說，法規為此作出特別規定，部分平臺也設立了“未成年人退款”機制，以保護未成年人的利益。但部分成年人卻利用機制實施不誠信行為，明知充值行為系自身或共同所為，卻試圖借未成年人身份追回款項。
毛春聯指出，如果家長構成惡意虛假訴訟，不僅會被法院訓誡，甚至會面臨罰款，乃至構成刑事犯罪。
毛春聯也提醒家長，不要將自己的支付密碼、賬號交給孩子，更不要為孩子的打賞行為“刷臉”背書，同時為孩子做好榜樣，多給予孩子陪伴與理解，多為孩子安排戶外活動等，增進親子關系，讓孩子在現實世界獲得足夠的情感交流。
▌來源：央視網
▌編輯：梅寒 校對：湯琪返回搜狐，查看更多